Вторичные швы при слепых ранениях и при наличии инородных тел

Обширный материал Великой Отечественной войны показывает, что наложение вторичных швов при слепых ранениях применялось значительно чаще, чем при других видах ранений, и результаты их оказались - лучшими, чем при ранениях сквозных и касательных.

Несомненно, что при слепых ранениях после хирургической обработки с удалением инородных тел нет никаких оснований воздерживаться от наложения швов для закрытия раны. Иначе обстоит дело в случаях, когда удаление инородного тела при хирургической обработке не произведено. Ряд авторов читал наличие не удалённого инородного тела противопоказанием к наложению вторичных швов. Такой точки зрения придерживались М, И. Кусгик, М. Р. Скундина, П. Я. Ильченко, Д. М. Носков, П. Д. Феофинов и другие авторы, требовавшие рентгенологического контроля перед наложением швов для определения отсутствия инородных тел.Обычно при первичной хирургической обработке слепых ранений доступные, поверхностно расположенные инородные тела, как правило, удалялись, и раненые прибывали в АГЛР с соответствующей отметкой в карточке передового района. Однако далеко не всегда такая отметка делалась, и хирург АГЛР при поступлении раненых со слепыми ранениями должен был либо произвести для проверки рентгенографию, либо подвергнуть рану активному закрытию без рентгенологического контроля. В условиях массовой работы в АГЛР производство рентгенологического контроля при слепых ранениях далеко не всегда было осуществимым, и обязательное требование такого контроля ограничивало бы возможность наложения вторичных швов на рану или отдаляло бы сроки этого вмешательства. Между тем общеизвестно, что инородные тела в значительном числе случаев инкапсулируются, не препятствуя заживлению ран. Носители этих инородных тел обращались с просьбой об удалении их лишь тогда, когда у них проявлялись болезненные ощущения или нарушение функций, иногда через несколько лет после заживления раны.Если не удаленное инородное тело располагалось поверхностно, то уже при осмотре раненого по прибытии в АГЛР клиническое состояние раны не позволяло хирургу прибегнуть к ее активному закрытию. При глубоком же залегании инородного тела, даже установленном рентгенологически, удалять его нужно лишь по определенным показаниям: а) при развитии в области нахождения инородного тела гнойного процесса, поддерживаемого инородным телом; б) при связанных с наличием инородного тела болевых ощущениях или ограничении функции, вызываемом сдавлением нервных стволов; в) при значительных размерах инородного тела.Таким образом, при решении вопроса о возможности активного закрытия раны при наличии или при подозрении на наличие инородного тела основным критерием была правильная оценка клинического состояния раны и общего состояния раненого. Требование производить рентгенологический контроль во всех случаях слепых ранений нельзя признать обязательным.